兩岸服貿協議涉及的行業太多，其中涉及的知識也很多，一般人很難掌握重點。過去兩個月，我除了參加出版上下游的產業調查和公聽會之外，也花了些時間參與許多學者和其他產業的觀察與討論。
我一面體會這個協議對台灣可能產生的衝擊，一面想怎麼用最簡單、最容易讓一般人了解的角度，把我看到的和大家分享。
所以我開始寫一個系列，題目就叫＜用常識來看服貿＞。
第一篇題目定為 ＜服貿不能忘記國家安全＞。仍然用寫給馬總統的公開信來表達。分析對岸怎麼設計他們的攻防策略，分析人家的做法，可以相對應檢查我們到底疏忽了什麼。
之後，每一篇針對一個細部、針對性的議題，來談我們如何重新面對，彌補這些問題。
馬總統：
聽說您要和在野黨主席辯論兩岸服貿協議。我個人認為，在政府還沒就服貿協議違反民主程序的黑箱作業說明背景和經過之前；在政府還沒有因應社會要求而提出產業、社會及國家安全衝擊報告之前，您就要自己上場，拿一個整體行政團隊都沒說清的政策來辯論，可能會模糊焦點，也難見效果。
服貿協議說來複雜，但還是可以從常識的角度來談幾件事情。知彼知己，我們不妨分析對岸在服貿協議上的策略和方法，再來比對一下自己。
首先是國家安全的議題。諾貝爾經濟學獎得主史提格里茲（Joseph Stiglitz）說，談雙邊貿易協議，「商業利益不能凌駕國家利益之上」。對岸顯然很相信這件事情，劃了幾道紅線。
第一，情資**。他們不只對涉及思想的出版絕不開放，任何服務和「信息」（資訊）相關，都嚴加看管。譬如，他們雖然開放「環境服務」，但註明「不包括環境質量監測和污染源檢查」。雖然開放電信的「在線數據處理與交易處理」，但只限「經營性電子商務網站」，並且是在福建省設立比例不超過 55%的合資企業。
相對於對岸的滴水不漏，我們政府對資訊及其背後的價值之漠視，令人驚奇。讓陸資來投資「地質、礦物及其他科學勘察服務」（可擁有多數股權）、「郵寄名單編輯服務」（可獨資），已被許多學者所批評。
在資訊及電信領域，和對岸對我們的諸多提防和限制比起來，我們既有和即將開放的項目，卻讓陸資參與入口網站經營、資訊處理、網站代管等項目，對台灣的通訊隱私、網路中立性造成嚴重威脅，民間責難尤多。
至於出版業上下游，不對等地開放了三個環節給對岸，危及言論自由的可能，您可以讀出版同業的調查採訪及公聽會報告，就不再多言。
第二，基礎工程。對岸這次開放的主要是「建築和相關的工程服務」，看不到開放基礎工程的空隙。但是我們開放的卻是「土木工程的一般建築工作」，把公路開闢與營建、電力及電信管線、天然氣、水庫、自來水等數十項基礎工程服務都開放給陸資參與。在公路運輸上，還明指要他們參與公路橋樑與隧道管理。
這些到底有沒有國家安全的疑慮，也不難用常識推論。
第三，關鍵民生產業。對岸也特別看管。台商如果是做多品牌的「農藥、農膜、化肥、糧食、植物油、食糖、棉花等商品」批發或零售，一旦店舖數超出三十家，就不能獨資。我們政府？沒有看到他們注意這方面。
工作方法上，對岸也至少有兩大重點。
一，「有關規定」。他們不只用是否准許你獨資，或合資的股權比例來管理你，很多行業還要求必須另按「有關規定辦理」。甚至，有這些要求也不明言。譬如印刷業在大陸要印刷書刊，就必須另有「書刊准印證」等特許。
相對而言，我們政府對陸資參與某些行業，目前卻一味迷信只要佔股比例不超過50%，就可以限制對方發揮不了作用。民間再三提醒「人頭股東」可能使這些門檻形同虛設，政府要有其他「規定」，也充耳不聞。
二，「試點」和「限地」。對岸即使很有優勢的行業，也毫不放鬆警戒，只先讓你「限地」經營。譬如，「港口裝卸、堆場業務」，限制在福建省。
我們政府？卻一開就把「港埠業」、 「船舶貨物裝卸承攬業」、「拖駁船業」等相關六個行業一古腦全開，也完全不考慮「試點」、「限地」的可能。
兩岸政策，事涉國家存亡。中國大陸幅員如此之大，資源如此之廣，擁有的產業優勢如此之多，對於給台灣的任何開放，卻謹慎從事，步步為營。我們幅員、資源、優勢都不足，一開放就打著自由市場的旗幟大開閘門，毫不防範沒頂之災的風險，至少以您身為中華民國總統，不應如此。
以上，是再一次提醒。
祝
政安
郝明義 謹上
中華民國一百零二年八月二十六日
*本文數位版發表於＜獨立評論＞＠天下
沒有留言:
張貼留言
請注意禮貌歐 :)